為什么O2O共享充電寶不被人看好？最近一直都有人發表對O2O共享充電寶的言論，O2O共享充電寶普遍不被人們所看好，下面我們就用O2O共享單車來對比O2O共享支付寶。

　　O2O共享充電寶比共享單車多了一個變量因素，令他們很難繞開有些坑

　　好，說了那么多的共享單車和外賣邏輯，現在終于可以回歸主題了：為何共享單車的模式在共享充電寶并不適用？

　　剛才有提到，共享單車可以理解為在固定區域完成多輛自行車的多次運送，那么，共享充電寶是否也等同于在固定區域內完成多個充電寶的多次運送呢？顯然不可以。

　　這個模型和共享單車不一樣的地方在于，表面上看，的確還是這兩個變量，還是同樣的算法：

　　① 投入多少只充電寶（成本）

　　② 充電寶的使用頻次（效率）

　　按照投資人此前的推測：每個充電設備成本在20元~100元不等，每小時租金1元。假設每天有3個人充電，日收入就是3元，這樣下來，一周到一個月左右便可以回本。

　　看上去很簡單，投資人用單個產品固定資本/使用頻次這個邏輯表面上行得通，但是毒眼要提醒的是，這里“充電柜”的投放量才是關鍵，而不是充電寶。

　　因為，單車可以隨時隨地存取，也可以隨時隨地發起需求，但目前共享充電寶的玩法更像充電樁，充電寶像電動汽車一樣奔跑在路上，但借和還都要依賴充電柜。也就意味著，手機缺電的需求一直存在，且這些需求在一個固定區域內流動著，但是這個區域的供給側——充電柜的投放上就一定要保證足夠密度，才可以保證有即時響應且穩定的電力輸出，用戶隨借隨還。

　　在這個生意模式里，物理網點的數量決定了整個市場最終供給（充電寶）與需求（充電頻次）的匹配度，而不是需求端。

　　在共享充電寶的生意里，比共享單車多出一個充電柜的變量。算法如下：

　　① 投入多少充電柜？

　　② 投入多少充電寶？

　　③ 充電寶的使用頻次？

　　看到沒，正是由于隨處停放的存在，又可以無限次放大單車的使用頻次。

　　相反，單一區域內，可以擺放充電柜的無論數量還是地點，都不會像單車停放一樣可以無限大，投放到一定程度后，會固定下來，成為穩定的電力輸出，也就是在共享充電寶這盤生意里，三個變量中有一個是穩定的。

　　那么，接下來，就是充電寶到底要投放多少只的問題了。起初，充電寶和充電柜一定是匹配的。但隨著借取流轉的產生，有一些用戶正在使用的充電寶開始奔波在路上，也就是說，在實際運營過程中，充電寶數量不一定和充電柜匹配。

　　共享充電寶創造的價值比共享單車小得多，應用場景也更單一

　　必須承認的是，充電寶的流動當然很重要，如果可以高頻流轉，依然可以保證多頻次周轉在不同的用戶路徑上。

　　但和外賣、單車不同，充電雖然高頻，畢竟只是單一場景。請不要告訴我，一個人給手機充個電只是為了撩一下商場里的妹子。

　　也就是說，外賣可以擴充品類（餓了么現在連網購商品都開始計劃配送），單車可以拓寬使用場景，但充電只可能是充電。

　　在這樣的限定下，除非用戶持有的手機數量出現激增，否則，其借還充電寶的頻次就不太可能被拉升了。

　　共享充電寶想象出來的應用場景

　　也就是在三個變量之中，至少有兩個基本都可以固定下來。

　　而一旦穩定了，意味著什么？這根本就是一個傳統的生意模式，投入多少成本，創造多少價值。

　　據此前媒體的報道，目前各家公司對市場規模的預期都不盡相同，原因在于用戶需求有多大仍是未知數。

　　他們是這么算的：以北京25萬家本地商戶（餐飲、KTV、臺球、親子、咖啡等），每個商戶布放5臺計算，單城有100萬臺需求；按照4個一線城市（與北京體量相同）+6個二線城市（北京的80%）+20個三四線城市（北京的50%），再加上公交、地鐵等流動場景，加起來約為百億級市場。

　　看看這筆賬的算法吧，根本就不是在算用共享的方式提升了多少效率和頻次，而是算百萬級的充電寶市場能買多少……

　　列為創業者須知，共享模式的核心是通過共享，降低投入，提升運轉效率，以及最終實現邊際效益。如果只是把成本分攤到每次的租金里，和幾個人眾籌買東西，共享使用權，有何差別？

　　更為嚴峻的可能在后面，一旦使用頻次（效率）在一定程度下固化下來、而網點密度（硬性成本）為了滿足快速響應用戶的前提下出現供給側過剩，最終會隨之而來的狀況就是供給側的回落——網點撤銷。

　　不能動的充電寶和可以跑在路上的共享單車，最大的差別，毒眼覺得是在這里。

　　如何破解，除非充電寶可以隨手丟在路邊，下一個用戶可以隨地撿起來用。但這能夠實現么？

　　況且，這個人手機都沒電了，還想著打開app，查找附近的充電寶，未免顯得有幾分滑稽。

　　O2O共享充電寶不被人看好是有原因的，誰會在手機沒電的時候去打開App搜索哪里有充電寶呢？