為什么O2O共享充電寶不被人看好？最近一直都有人發(fā)表對O2O共享充電寶的言論，O2O共享充電寶普遍不被人們所看好，下面我們就用O2O共享單車來對比O2O共享支付寶。

　　O2O共享充電寶比共享單車多了一個(gè)變量因素，令他們很難繞開有些坑

　　好，說了那么多的共享單車和外賣邏輯，現(xiàn)在終于可以回歸主題了：為何共享單車的模式在共享充電寶并不適用？

　　剛才有提到，共享單車可以理解為在固定區(qū)域完成多輛自行車的多次運(yùn)送，那么，共享充電寶是否也等同于在固定區(qū)域內(nèi)完成多個(gè)充電寶的多次運(yùn)送呢？顯然不可以。

　　這個(gè)模型和共享單車不一樣的地方在于，表面上看，的確還是這兩個(gè)變量，還是同樣的算法：

　　① 投入多少只充電寶（成本）

　　② 充電寶的使用頻次（效率）

　　按照投資人此前的推測：每個(gè)充電設(shè)備成本在20元~100元不等，每小時(shí)租金1元。假設(shè)每天有3個(gè)人充電，日收入就是3元，這樣下來，一周到一個(gè)月左右便可以回本。

　　看上去很簡單，投資人用單個(gè)產(chǎn)品固定資本/使用頻次這個(gè)邏輯表面上行得通，但是毒眼要提醒的是，這里“充電柜”的投放量才是關(guān)鍵，而不是充電寶。

　　因?yàn)椋瑔诬嚳梢噪S時(shí)隨地存取，也可以隨時(shí)隨地發(fā)起需求，但目前共享充電寶的玩法更像充電樁，充電寶像電動(dòng)汽車一樣奔跑在路上，但借和還都要依賴充電柜。也就意味著，手機(jī)缺電的需求一直存在，且這些需求在一個(gè)固定區(qū)域內(nèi)流動(dòng)著，但是這個(gè)區(qū)域的供給側(cè)——充電柜的投放上就一定要保證足夠密度，才可以保證有即時(shí)響應(yīng)且穩(wěn)定的電力輸出，用戶隨借隨還。

　　在這個(gè)生意模式里，物理網(wǎng)點(diǎn)的數(shù)量決定了整個(gè)市場最終供給（充電寶）與需求（充電頻次）的匹配度，而不是需求端。

　　在共享充電寶的生意里，比共享單車多出一個(gè)充電柜的變量。算法如下：

　　① 投入多少充電柜？

　　② 投入多少充電寶？

　　③ 充電寶的使用頻次？

　　看到?jīng)]，正是由于隨處停放的存在，又可以無限次放大單車的使用頻次。

　　相反，單一區(qū)域內(nèi)，可以擺放充電柜的無論數(shù)量還是地點(diǎn)，都不會(huì)像單車停放一樣可以無限大，投放到一定程度后，會(huì)固定下來，成為穩(wěn)定的電力輸出，也就是在共享充電寶這盤生意里，三個(gè)變量中有一個(gè)是穩(wěn)定的。

　　那么，接下來，就是充電寶到底要投放多少只的問題了。起初，充電寶和充電柜一定是匹配的。但隨著借取流轉(zhuǎn)的產(chǎn)生，有一些用戶正在使用的充電寶開始奔波在路上，也就是說，在實(shí)際運(yùn)營過程中，充電寶數(shù)量不一定和充電柜匹配。

　　共享充電寶創(chuàng)造的價(jià)值比共享單車小得多，應(yīng)用場景也更單一

　　必須承認(rèn)的是，充電寶的流動(dòng)當(dāng)然很重要，如果可以高頻流轉(zhuǎn)，依然可以保證多頻次周轉(zhuǎn)在不同的用戶路徑上。

　　但和外賣、單車不同，充電雖然高頻，畢竟只是單一場景。請不要告訴我，一個(gè)人給手機(jī)充個(gè)電只是為了撩一下商場里的妹子。

　　也就是說，外賣可以擴(kuò)充品類（餓了么現(xiàn)在連網(wǎng)購商品都開始計(jì)劃配送），單車可以拓寬使用場景，但充電只可能是充電。

　　在這樣的限定下，除非用戶持有的手機(jī)數(shù)量出現(xiàn)激增，否則，其借還充電寶的頻次就不太可能被拉升了。

　　共享充電寶想象出來的應(yīng)用場景

　　也就是在三個(gè)變量之中，至少有兩個(gè)基本都可以固定下來。

　　而一旦穩(wěn)定了，意味著什么？這根本就是一個(gè)傳統(tǒng)的生意模式，投入多少成本，創(chuàng)造多少價(jià)值。

　　據(jù)此前媒體的報(bào)道，目前各家公司對市場規(guī)模的預(yù)期都不盡相同，原因在于用戶需求有多大仍是未知數(shù)。

　　他們是這么算的：以北京25萬家本地商戶（餐飲、KTV、臺(tái)球、親子、咖啡等），每個(gè)商戶布放5臺(tái)計(jì)算，單城有100萬臺(tái)需求；按照4個(gè)一線城市（與北京體量相同）+6個(gè)二線城市（北京的80%）+20個(gè)三四線城市（北京的50%），再加上公交、地鐵等流動(dòng)場景，加起來約為百億級市場。

　　看看這筆賬的算法吧，根本就不是在算用共享的方式提升了多少效率和頻次，而是算百萬級的充電寶市場能買多少……

　　列為創(chuàng)業(yè)者須知，共享模式的核心是通過共享，降低投入，提升運(yùn)轉(zhuǎn)效率，以及最終實(shí)現(xiàn)邊際效益。如果只是把成本分?jǐn)偟矫看蔚淖饨鹄铮蛶讉€(gè)人眾籌買東西，共享使用權(quán)，有何差別？

　　更為嚴(yán)峻的可能在后面，一旦使用頻次（效率）在一定程度下固化下來、而網(wǎng)點(diǎn)密度（硬性成本）為了滿足快速響應(yīng)用戶的前提下出現(xiàn)供給側(cè)過剩，最終會(huì)隨之而來的狀況就是供給側(cè)的回落——網(wǎng)點(diǎn)撤銷。

　　不能動(dòng)的充電寶和可以跑在路上的共享單車，最大的差別，毒眼覺得是在這里。

　　如何破解，除非充電寶可以隨手丟在路邊，下一個(gè)用戶可以隨地?fù)炱饋碛谩５@能夠?qū)崿F(xiàn)么？

　　況且，這個(gè)人手機(jī)都沒電了，還想著打開app，查找附近的充電寶，未免顯得有幾分滑稽。

　　O2O共享充電寶不被人看好是有原因的，誰會(huì)在手機(jī)沒電的時(shí)候去打開App搜索哪里有充電寶呢？