繼今年3月取締17家未經許可經營快遞業務的企業后，國家郵政局再度出手整頓市場。據悉，近日又有56家未經許可經營快遞業務的企業被取締，涉及中通快遞、申通快遞、韻達快遞等多家大型快遞企業。

　　快遞業的迅速擴容難免滋生各種質量問題，重拳取締不合規企業有助于凈化經營環境、保護消費者的切身利益。但應看到的是，現代經濟發展對快遞服務有著巨大的內在訴求，相關部門對快遞業的規制除了“大棒”之外，更重要的還在于科學引導與培育。

　　事實上，此次被清理出局者多為加盟公司。它們自身都是法人實體，在與大型快遞企業簽訂加盟許可協議并接受一定培訓和指導之后，便自行展開業務。可見，消費者日常面對的同一快遞品牌，很可能是由多個企業組成的松散型聯盟。雖然借由這種粗放的經營模式，相關快遞品牌可以快速布局網點、共享規模效應，但當企業之間的利益訴求發生沖突時，也難免會產生內耗。諸如，加盟公司由于人員素質不高、管理水平良莠不齊，可能會導致快件延誤和丟失等業務瑕疵，而業內又沒有形成一套完善的補償機制，往往會引發客戶的不滿情緒。加盟店服務意識的淡漠無疑會損害快遞品牌的市場口碑，而一旦遭到取締，則會讓本來完整的網點布局折翼。

　　這一現象折射出當前我國快遞業的“短板”。當下，我國快遞業管理制度不健全、信用體制不完善、行業準入門檻偏低等問題較為突出，以至于很多快遞企業選擇了低端路線。但需要指出的是，近年來開網店創業的網商越來越多，網購消費快速崛起、經濟實體業務往來激增，這些因素在客觀上催生了對快遞服務的巨大需求。數據顯示，2010年我國快遞業務量達到23.4億件，比2006年翻了一番；當年快遞業務收入達到574.6億元，占第三產業總值的0.34%。這表明，快遞服務業在現代經濟活動中起到了重要的橋梁作用，應當受到高度重視和支持，但如何打破快遞服務水平低下的“瓶頸”，還需管理者多加斟酌。就此而言，突然而至的嚴厲懲戒措施雖可起到以儆效尤之效，卻不足以呵護快遞業的健康成長。

　　從快遞業發展較為成熟的國際經驗看，許多國家在逐步放開快遞市場的過程中，都采取了“政策定向、制度先行”的改革模式。

　　以誕生了聯邦快遞和UPS等大型民營快遞企業的美國為例，在快遞業發展初期，美國政府也面臨著如何處理好民營與傳統郵政業關系的問題，而其最終選擇了放寬管制、調整郵政專營權范圍的政策思路，這為快遞業的發展奠定了良好的制度基礎。

　　在實踐中，美國快遞業日常運作管理則是以協會自律的形式展開。1976年創建的美國快遞及物流協會，著力于營造公平有序的競爭環境。作為行業代表，該協會不僅在政策既有框架下對企業運作提出了細致嚴格的要求，而且還與國土安全部、運輸部、商務部、國會和政府領導人以及其他協會保持密切聯系，有效推動了行業服務的專業化、系統化、標準化和規模化，并提高了業內信息共享的進程。憑借行業協會的高效服務，在競爭中脫穎而出的UPS等企業紛紛采取總部集權式運作，利用信息優勢不斷擴大客戶服務范圍，進而成長為全球性的快遞巨頭。

　　反觀國內，2008年7月實施的《快遞市場管理辦法》已認可了快遞企業的市場地位，此后出臺的《快遞業務經營許可管理辦法》和新《郵政法》又進一步明確了政策指向。所以，我國快遞業基本完成了“政策定向”的第一步。但遺憾的是，快遞業長期以企業“單打獨斗 ”為主，難以形成共同成長的“合力”，服務質量也鮮有突破。

　　其中的原因就在于，類似“美國快遞及物流協會”的中介平臺的缺失，在郵政部門聯合工商、公安、物價等部門綜合監管的模式下，包括行業標準擬定、專業人才培養、市場信息整合等重要工作沒有明確的落實歸口，在宏觀政策指向與微觀具體執行之間產生了斷層。一個典型案例是，現在許多快遞業務員要求客戶先簽收再驗貨，對于這一有違公平的“潛規則”，消費者往往面臨投訴無門、沒有權威制度給予支持的困惑。顯然，類似的操作層面工作，需要一個明確的執行部門承擔起責任。