不出門也能“逛街”，網絡購物由于既經濟又便捷，已成為許多“宅一族”購物的首選。然而，網絡購物的局限性也是顯而易見的:一旦頭腦發熱買下商品，事后不想要了，想退貨都難。由此產生的糾紛，讓很多買家心疼、賣家頭疼。

　　近日，商務部出臺了《第三方電子商務交易平臺服務規范(征求意見稿)》，明確提出“鼓勵網絡購物平臺經營者設立冷靜期制度，允許消費者在‘冷靜期’無理由取消訂單”。

　　目前已經有不少購物網站在執行類似于“冷靜期”的規定，如淘寶的“七天無理由退換貨”和凡客誠品的“貨到可以拒收”。其中，淘寶的“七天無理由退換貨”要求買家承擔往返運費。

　　“冷靜期”雖好，但不能一刀切

　　對于網購“冷靜期”，長期研究電子商務的清華大學法學院副教授吳偉光認為，網購比較容易出現沖動型消費。設置一個“冷靜期”，可以更好地保護消費者的利益。“消費者也可以獲得價格選擇上的時間優勢，在‘冷靜期’內，如果發現價格更優惠的同類商品，則可以取消訂單而重新購買。”

　　作為“冷靜期”的直接受益者，不少網絡購物的買家也對“冷靜期”持歡迎態度。孫小策認為，遲一兩天到貨，對買家來講，并沒有太具體的損失；把這一兩天的時間給買家冷靜思考，就會少很多糾紛；尤其是一些貨到付款的商品，與其在到貨之后拒絕簽收，倒不如在發貨之前取消訂單，這樣可以給商家節約大量運輸成本和時間成本。

　　不過，也有人指出，有一些買家會濫用“冷靜期”，侵犯賣家的利益。上海大邦律師事務所律師游云庭認為，“冷靜期”之內可以無理由取消訂單，這就造成了賣家發貨還是不發的兩難選擇；如果買家在冷靜期之內頻繁退貨，對賣家的正常經營秩序也是一種干擾。游云庭認為，冷靜期應對交易區別對待，尤其是對小額交易，不宜設置“冷靜期”。“從社會利益的角度看，網購要使用物流，有環保成本。小額交易再使用兩次快遞，對環保不利。”

　　吳偉光也認為，“冷靜期”不應當一刀切，而應當根據商品的特點，讓買家和賣家進行雙向選擇。“可以設置一個價格區間，來判斷某件商品是不是適用于‘冷靜期’；不同的價格檔次，冷靜期的長度也可以不同。這樣，對于消費者和商家來說，都會方便很多。”同時，吳偉光還認為，對于時間性很強的商品冷靜期應該有特殊性，例如熱門賽事門票，冷靜期會給商家帶來損失，因此在冷靜期設置上應該有特殊性。