2019年零售行業的競爭矛盾仍然主要表現在線上與實體的競爭。線上公司主要以京東、阿里巴巴為典型，實體零售業主要是以在中國一、二線城市發展的大型零售公司為典型，非一二線的地區性實體零售公司主要還是實體實體店與實體店之間的競爭。

　　從線上互聯網零售公司的經營商業模式本質來看，現在已經形成壟斷的互聯網零售巨頭，他們并不是實質性的零售公司，他們實質是一個資本金融公司，只是他們以零售公司的形式出現。零售環節只是他們資本金融經營環節獲取流量的入口，通過零售終端獲取流量，通過資本金融環節實現流量變現來獲取巨額金融利潤的增值，然后，用資本金融獲取的巨額利潤反哺零售，形成了零售+資本+金融的循環商業模式。有了資本金融的巨額利潤反哺，在零售環節他們可以任意推行商品超低價傾銷，高投入營運，用低費用傾銷和高投入營運形成了非正常擠出效應，用非正常的手段快速掠奪實體零售公司的市場份額。如果這一趨勢不能得到有效遏制，必將會導致中國零售行業進入到無利經營年代，最終必然是殘酷扼殺正常經營的實體零售公司，破壞零售行業經營的正常生態環境，使零售行業的經營生態環境變得十分的惡劣。

　　有了巨額資本金融利潤支撐，他們變得更加任性，所謂的人、貨、場重構的新零售概念，實質是一場以零售名義的概念忽悠，目的是混淆商業零售概念，弱化實體零售公司的經營意志，讓實體零售繳槍投降，最終實現其線上零售流量最大化。

　　通過非正常競爭手段形成的互聯網零售巨頭，其本質上是完完全全的資本金融公司。零售經營僅僅是其資本金融經營的手段，通過零售經營來最終實現資本金融經營的收益最大化。為了實現這一目的，他們必須通過非正常的，最野蠻的手段來實現：零售——獲取流量——用零售流量來獲取資本金融收益循環。因為，只有通過最野蠻的手段，才能最大限度占有零售市場份額。只有最大占有零售市場份額，才能最大獲取零售流量。只有最大獲取零售流量，才能最大獲取資本金融收益。

　　為什么互聯網零售巨頭從來不公布零售盈利，只公布銷售和單店坪效?最近其公開宣稱單店銷售和單店坪效遠超沃爾瑪。首先，這種數據沒有可比性，因為互聯網零售巨頭是通過餐飲剛需來引流，通過支付工具倒流到線上，再通過其金融收益反哺的低價傾銷，金融收益補貼的快遞價格，形成的以線上銷售為主體的銷售數據，這與沃爾瑪完全實體實體店的銷售與坪效無法可比。如果以實體店實際銷售來比，互聯網零售巨頭單純的實體實體店銷售遠遠低于真正的實體實體店銷售。

　　當今形成的互聯網零售金融巨頭與傳統的實體零售公司的競爭，完全是握有金融武器的金融公司和單純從事零售經營的實體零售公司之間，力量對比異常懸殊的競爭，這是一場經營商業模式完全不對稱，資源獲取極度不匹配，政策適用絕對不公平的競爭。在這種非對稱和不公平的競爭環境下，互聯網零售金融公司高速增長，獲利極度豐厚。而實體零售公司增長緩慢，基本處在無利經營狀態，生存極度艱難。即使有少數的實體零售公司盈利有所增長，也基本上依賴于零售+資本+金融擴張，如果沒有資本和金融的擴張，僅僅單純的零售經營，同樣逃脫不了經營萬般艱難的局面。

　　咱們可以用一個形象的比喻來形容這場不公平、不公正的競爭，當今的實體零售公司是一支拿著常規武器的隊伍和一支擁有導彈核武器的隊伍之間的戰爭。從市場公平競爭的原則來看，這場戰爭的商業模式和武器的配置，是極度的不公平和不公正。

　　那咱們要問，為什么在互聯網零售沒有出來之前，強大的外資零售公司進入中國，弱小的中國本土零售公司不但沒有倒閉，反而在與外資零售的競爭中不斷發展壯大呢?這是因為，那個年代中國本土零售公司與外資零售公司的競爭是一場公平的競爭，是一場純零售業態的競爭。外資零售公司并沒有擁有零售+金融商業模式，并沒有金融經營特權，競爭的雙方擁有的都是常規武器，大家都在打一場操作常規武器的戰爭。只是外資零售公司擁有槍炮子彈多一些，中國本土零售公司在槍炮子彈較少的狀態下，還可以通過靈活多變的戰略戰術來取得戰役的勝利。

　　而當前形成的互聯網零售壟斷，扼殺了大量中小零售公司的生存，導致零售行業的經營生態環境嚴重惡化。從實質意義上來看，并不是互聯網零售商業模式有多先進，營運效率有多高。如果砍掉互聯網零售的金融經營，單純的零售業態經營，其絕對沒有任何可以任性的資本。

　　更多關于新零售最新資訊，請查看：新零售