Hi新零售訊。最近，浙江杭州成為“新零售之都”的消息引發社會關注。2017年被成為新零售元年，眾多新零售項目在全國各地紛紛崛起。那么，2018年新零售商業模式在哪個城市開展更好?杭州?上海?

　　許多零售企業在各大城市進行新零售布局，碩果累累，形成了自身獨特優勢。北上廣深等一線城市商業發達且成熟，頗具活力。在“新零售之都”城市爭奪戰中，不少城市摩肩擦踵，互不相讓。

　　全國城市新零售形勢怎么樣?2018年新零售城市中有哪些值得我們期待?

　　早前，坊間曾把上海稱為“新零售之都”，隨后，北京、深圳、杭州、成都、福州等地紛紛使出本領，為自己瘋狂打call。

　　放眼望去，這其中，有夸贊新零售筑起京城理想生活版圖，而力挺京城是新零售之都的;有稱贊天府之國成都是新零售必爭之地的，也有直接把新零售之都寫入《政府工作報告》的福州。

　　2018年年初，福州市把新零售之都寫入《政府工作報告》：“在提升現代服務業方面，支持阿里巴巴“盒馬鮮生”、永輝“超級物種”、泰禾“大有碼頭”等新零售業態發展，打造全國知名的新零售之都”。

　　但對于杭州是“新零售之都”的聲音卻出現了不同的聲音。

　　有人認為，杭州缺乏“新零售之都”內核，難以實至名歸。作為新零售重鎮、阿里大本營，杭州可以說是最早誕生新零售的城市。同時新零售所需要的移動支付基礎設施，杭州普及程度也非常高，被稱為“無現金之城”。

　　同時，阿里許多新零售項目都率先在杭州落地。如無人便利店、無人超市、無人餐廳、天貓小店、快閃店、智能家居“家時代”等。

　　此外，銀泰作為阿里舊城改造的樣板，已經引入了天貓智慧母嬰室、智能美妝間、口紅販賣機等新零售科技項目，可以說是走在新零售前沿。為何還有人不看好杭州?

　　浙江省政府咨詢委首席專家劉亭在《錢江晚報》上撰文稱，杭州新零售之都的“名”是有了，但名副其實、名至實歸嗎?這恐怕就值得探究了。“實”是什么?實是盆景變成森林，“一枝獨秀不成林，滿園花開才是春”。只有由點到面，全面推開，新零售才能算得上是名至實歸，但這取決于多方面的制約。

　　杭州的“新零售之都”能不能名至實歸，既取決于對新零售的戰略意義有沒有足夠清醒的認識，還取決于在落地新零售的行動上，能不能持續走在前列、勇立潮頭。

　　杭州在新零售上積極搶灘布局，但上海、北京、深圳等城市也絲毫不落下風。上海是阿里新零售的第一站，是目前盒馬鮮生覆蓋密度最高的城市，也是目前阿里智慧門店覆蓋最多的城市。北京和上海同步，成為最早布局盒馬鮮生的城市，北京推出的“天字號計劃”，讓一批老字號品牌煥發青春，變得越來越有市場活力。深圳智慧門店的覆蓋數量也在杭州之上。

　　相比他們，杭州在落地新零售的行動上，反而顯得有點速度不快、力道不足，這是一個很值得警惕的“危險信號”。一直以來，信息化的應用，尤其是在消費環節的信息化應用，都是杭州的“看家本領”、“拳頭產品”。但不要忘了，其他城市一旦覺悟，尤其是類似上海、北京、深圳這些一線城市成為“醒獅”，他們產業基礎更好、技術創新能力更強、應用市場空間更廣，再加上信息社會下新技術、新模式之變周期大為縮短，那杭州稍有不慎，便完全有可能被迎頭趕上。

　　杭州的”新零售之都“能不能名至實歸，最終還取決于在“發展信息經濟、推動智慧應用”一號工程的征程中，能不能始終居安思危、防微杜漸。

　　杭州是發展信息經濟的先行者、引領者，是首個將“發展信息經濟、推動智慧應用”作為“一號工程”的城市。但從新零售發展的情況來看，杭州在信息經濟的發展上，開始逐漸顯露出由原來“獨占鰲頭”的地位，變成其他城市同行者、甚至是“追隨者”的頹勢。

　　在其他城市“頻頻亮劍”的比拼之下，杭州再沒有危機感，會不會陷入“起個大早、趕個晚集”的不利局面，那也未可知。

　　新零售雖然表面上只是商業模式的創新，但商業模式的創新也是創新，而且是投入最小、見效最快的管理創新。如果善于借助商業模式的創新，進一步激活技術創新，并推動技術創新和管理創新的深度融合、相得益彰，那可就是一件事關全局的大事了。

　　面對來勢洶洶的新零售大潮，杭州尤須調研新態勢、錨定新方位，謀定后動、急起直追。

　　哪個才可以稱為2018年新零售之都?大膽投票預測一下看看大家怎么想吧↓