近日，阿里巴巴集團旗下的淘寶商城的大量商戶因不滿其提高收取費用，對淘寶商城的大商戶進行了攻擊，具體的方式是利用其可以先送貨后付款，并且可以在7天內無理由退貨的制度漏洞，大量購買部分大商戶的產品，然后再進行退貨，造成了部分大商戶運營癱瘓。攻擊者使用了一款名為YY的語音即時通訊工具進行組織，在YY的聊天室里，聚集了數萬人參與攻擊活動。截至本文寫就時，攻擊仍在繼續。

    對于攻擊行為，淘寶商城及其上級阿里巴巴公司CEO給出了強硬的回復，并稱已經報警。筆者出于職業習慣想到了一個問題：作為淘寶商城的法務部及其外部律師，將提出怎樣的法律措施應對賣家的圍攻？本文接下來會和大家探討此問題，先聲明一點，筆者與爭議雙方都沒有任何利益關聯，將從中立第三方的角度進行分析。

    筆者認為淘寶商城打擊圍攻賣家的手段無非有二：其一、打擊圍攻的組織者和積極實施者。其二、打擊圍攻者的組織渠道，讓其無法組織或組織困難。

    一、打擊圍攻淘寶商城的組織者和積極實施者的法律分析。根據淘寶商城的聲明：該公司已經就昨天晚上所發生的惡意攻擊行為向警方報案。作為警方，處理此案會有兩種法律途徑，行政途徑和刑事途徑。

    1、行政途徑的法律依據是《治安管理處罰法》，根據該法律，有四種行為屬于治安處罰的對象：擾亂公共秩序的行為、妨害公共安全的行為和處罰、侵犯人身、財產權利的行為和妨害社會管理的行為和處罰。以拍下不付款或者在規定時間內退還購買的商品的行為對淘寶商城進行攻擊，破壞的是淘寶商城及其商戶的商業利益，顯然夠不上破壞公共秩序，公共安全和社會管理，筆者查閱了侵犯財產行為的相關法條，主要是針對乞討、盜竊、強買等治安事件，因此，處理此次的圍攻較難適用該法。

    2、刑事途徑難度也不小。刑法打擊的行為應該同時滿足具有社會危害性、刑事違法性、應受刑罰處罰性三個特征。筆者查閱了《刑法》，可能可以適用到本次圍攻行為的刑法罪名包括：損害商業信譽、商品聲譽罪、非法經營罪（（其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為）、強迫交易罪、故意毀壞財物罪、破壞生產經營罪。但這些罪名都和賣家的行為確實不貼切。根據罪刑法定原則，無法把圍攻行為按上述罪名處理，也就是說刑事違法性上較難構成。

    適用法律處罰困難的原因關鍵：此次圍攻是在淘寶商城的規則范圍內進行的，利用的是制度的漏洞，且沒有造成較大的直接損失，社會危害性上是不是達到需要刑事打擊的程度也會很有爭議。所以，淘寶商城想借助警方的力量打擊圍攻的組織者和實施者有較大難度。

    二、打擊圍攻淘寶商城組織渠道的法律分析。在本次圍攻淘寶商城的行動中，一款名為YY語音即時通訊軟件對攻擊的組織和溝通起到了重要作用，在匯集了三萬多名攻擊者的YY語音聊天室內，組織者通過聊天室不停的發布語音和文字鏈接信息。如果筆者是該公司法務部的員工，應該會建議向YY的運營公司發送法律函，要求其停止對侵權行為的支持和服務。因此，在圍攻行動的第二天， YY就發表聲明，希望淘寶商城風波雙方保持理性，希望他們在法律允許的范圍內，用合適的辦法建立起跟淘寶的溝通渠道。

    YY很可能收到過淘寶商城發來的法律函件，但從聲明文字看，YY顯然并不準備停止對攻擊者的服務。如果YY不停止對攻擊者提供的聊天室服務，有哪些法律風險？筆者認為，最大的風險來自幫助侵權風險。本次的攻擊是由淘寶商城的部分賣家發起的，如果本案構成侵權，直接侵權責任也應該由攻擊者承擔，而YY通訊軟件的運營公司進未在收到淘寶商城的侵權通知函件（如果有的話）后停止向攻擊者提供服務，可能會構成幫助侵權責任。

    但YY并非完全沒有抗辯理由，本次賣家的圍攻行為都是在淘寶商城規則范圍內進行的，不論是采用貨到付款模式還是7天無理由退換模式，都是因為淘寶商城自己的規定存在漏洞，即便惡意利用這些漏洞，但畢竟也是在規則范圍內行事，關鍵在于淘寶商城自己為了在競爭中取得優勢，制定了對買家非常有利的制度，因此，如果YY抓住這一點來進行抗辯，在訴訟中告知法院，攻擊者的行為并不具有明顯的違法性，如果因為淘寶商城的警告就停止提供服務，雖然保護了淘寶商城的商業利益，但卻存在侵犯維權者言論自由的侵害社會利益的問題。筆者相信，面對這樣的抗辯，法院顯然會慎重考慮是否判決YY承擔侵權責任。

    最后，圍攻事件體現了淘寶商城的多重兩難，在發展初期為了拉人氣放低了準入門檻，現在想太高門檻又受到抵制。為市場競爭需要將交易條件制定的對消費者非常有利，現在被人惡意利用就覆水難收，束手無策。這些是淘寶商城公司戰略上的問題，不是法務部能解決的。如果苛求法務部能擺平此事，筆者覺得不太現實。