6月12日消息，下一個O2O巨頭將誕生印度?在近幾年來印度的發展我們可以看得很清楚，不管是電商，支付，智能手機，如今更是發展迅速。

　　而且基 于國內O2O餐飲的發展走向，印度O2O餐飲平臺也會同樣維持著三足鼎立的局面嗎?是否也會在急速的擴張之下陷入狂熱后的回落期?再者印度是否也會誕生下一個行業巨頭，甚至是有望成為籠絡本地生活服務的互聯網巨頭呢?這些問題同樣值得探討。

　　Swiggy、Zomato和Foodpanda之中能誕生印度版美團嗎?

　　中國的O2O之爭從資本追捧到退潮回落，從生死相斗到相濡以沫，這種短時間的戲劇性沖突或發展帶著中國式特色，其實令很多外國公司頗為費解，可能也導致這種模式難以復制。

　　不過不可否認的是，中國O2O平臺正是在這種急速擴張的過程中，形成自身優勢、進而穩固根基的，由此可見只要資本催熟的果實最終能夠成形，簡單粗暴的方式也許同樣有效。

　　縱觀這一過程可以發現，并購或強強合并就是其中重要的快捷途徑之一，而且印度O2O餐飲市場現在也同樣看重這種方式。比如Zomato僅2014年至2015年初短短一年左右的時間，就不斷收購了新西蘭餐廳搜索服務公司MenuMania、捷克Lunchtime.cz、斯洛伐克Obedovat.sk、意大利的餐飲O2O網站Cibando和美國的餐飲O2O公司Urbanspoon，可以說它的海外市場開拓幾乎全是靠著并購進行的。

　　除此之外，Swiggy和Foodpanda也正在通過尋求收購或并購小平臺的方式，希望通過規模優勢壓制其他兩個競爭對手。

　　不過這種拼湊業務版圖、整合資源的方式趨向于循序漸進的發展步伐，回想當時我國O2O市場格局發生質變的標志性事件，毫無疑問是美團和點評的強強合并，而現在印度O2O市場的現狀和當時合并之前頗為相似：三足鼎立格局尚未穩定，其他平臺蠢蠢欲動的同時又要競相追逐市場第一的位置。所以由對手變為一家的小概率事件有可能發生在印度嗎?又是否會成就下一個印度版“美團”呢?

　　要回答這個問題要考慮具體的市場環境。

　　當初美團和大眾點評的合并某種程度上是受燒錢混戰的影響，畢竟承擔巨額虧損的基礎上仍然沒有換來壓倒性勝利，還不如合二為一成為龍頭老大。而印度O2O市場雖然也存在燒錢補貼，但遠不如我國當時情形之慘烈，主要是因為這些平臺的融資支撐不起大規模的燒錢。

　　據Cheetah Lab(原獵豹全球智庫)對美國、印度、中國外賣市場調查分析顯示，中印外賣平臺的融資數額可以用天差地別來形容。在圖中，除了Foodpanda這個由Rocket Internet孵化、又被Delivery Hero收購的歐洲訂餐送餐初創企業，跟隨其母公司獲得過上億美元投資，其他兩個本土企業幾乎沒有一次超過1億美元的融資。即使是Swiggy近期才獲得了由Naspers領投的8000萬美元，也難以和動輒十億或二十億美元的我國外賣平臺相比，因此確實很難毫無顧忌地進行燒錢大戰。

　　再者，印度外賣市場經歷了2015年的迅速發展期和2016年的資本寒冬期，燒錢戰爭隱隱有了偃旗息鼓的狀態，而這些平臺目前的動作也更趨向于休養生息、穩固現有市場。所以在印度，燒錢虧損的外部壓力遠不如我國當時的情況嚴重，勢均力敵的三方固然沒有多少合并的迫切性，也就很難發展出另一個“美團”了。

　　更何況，印度餐飲O2O無論是配送體系還是一站式服務，都還沒有達到成熟的地步，這時候并購某些體量次一級卻具有市場潛力的平臺，同樣有可能增長成為行業老大的幾率。就比如最近Zomato和UberEATS均在計劃收購外賣初創企業Runnr，如果哪一方能夠成功，Runnr在物流配送和吸引融資方面的優勢，將會成為其未來發展的一大助力。

　　總而言之，印度O2O市場現狀到現在為止，并未出現推動強強聯合的刺激因素，也就是說暫時很難出現激戰正酣之時、卻轉眼握手言和的情形。

　　中國O2O燒錢大戰給予印度的經驗之談

　　對中國餐飲O2O平臺來講，當初行業的急速發展和如今占領的市場份額，幾乎有一半的功勞在于燒錢補貼，而印度雖然并沒有那么大的本錢去過度消耗，但同樣也在盡可能地利用補貼來獲取用戶。

　　據報道，Swiggy在2016財年的虧損面為13.7億盧比(約1.37億人民幣)，平均每月燒錢1.3億盧比;Foodpanda2015-2016財年的虧損面為14.2億盧比，比前一財年的3.6億盧比擴大了4倍。這些大規模虧損的背后原因，自然就是一開始實行的免運費和其他補貼用戶的舉措，所以從這個角度來講，我國燒錢混戰后日漸浮現的弊端和缺陷，也可以作為印度餐飲平臺的借鑒經驗。

　　下一個O2O巨頭將誕生印度?其實是可以遇見的，各國的資本，各大企業的投資與競爭讓印度的電商發展越來越迅速。