近日，天津港“8·12”特大火災爆炸事故發生后，輿論掀起了逼捐潮，TFBOYS、馬云紛紛被逼捐，TFBOYS捐款30萬之后，再次引發熱議，天津爆炸馬云被逼捐1億。

　　天津港爆炸事故發生后，有不少網友到馬云微博底下留言，指責馬云“為什么不給天津捐款”，“首富就應該捐1個億”，“你捐了就等于我捐了”，“你不捐款，我再也不淘寶了”……。理性地看，這些言論不僅偏激，有的甚至是要挾，屬于典型的道德綁架。慈善并非哪個人的法律責任，任何人都沒有權力要求他人捐贈或者向誰捐贈以及捐贈多少。而從慈善的倫理來說，捐了是情分，不捐是本分。

　　這些進行道德綁架的人，往往是標榜自己有高尚節操的人，自認為是正義的化身，對名流的公眾行為進行評估。但其實，把自己抬高到了一個至高的平臺上的網友，本身并沒有做同樣的道德事件。

　　2014年的胡潤慈善榜，馬云以145億元的捐贈額成為“2014中國最慷慨的慈善家”，僅這一定帽子就遠超眾多名流幾百條街。從2011年成為壹基金理事之后，馬云在慈善的道路上就沒有停止過腳步，其公益關注領域涉及環境保護、教育發展、重大災難事故、創業基金，在公益捐款這條道路上，關注更多的領域，持續且默默無聞的前進。

　　能力越大，責任就越大。身為內地首富，馬云似乎被背上了許多額外的責任，但回歸到事件發展的本源，馬云不過也就是一個創業的企業家。只是這條路，他走的比別人更深更遠，雖然要承擔更多的責任，但并沒有進化到社會上但凡有任何事件，馬云都要跳出來做公益的地步，畢竟，馬云只是一個企業家，而不是心系蒼天的上帝。

　　馬云是否給天津爆炸事故捐款，在很大程度上已經不是馬云一個人的事情。背后牽扯到龐大的利益關系網，資產越雄厚的人，能夠自由支配的資金反而越少。更多的資金被運用到資產再增值之上，利益關系越多，現金流越少。再者，天津港的爆炸事故，由于爆炸事故對物流和生產等企業活動造成嚴重影響，保險公司將進行大額的賠付，爆炸賠償或成為史上單次事故最大賠償案。業內人士初步預計，此案保險賠付在60億人民幣左右。再加上社會各界捐款、政府救助，作為一起看得見的緊急災害，每個人在其中獲得的救助捐款，可能已經高于那些我們看不見的災害中的受害人。而那些我們所看不見的災害，如馬云的慈善基金所專注的環保、醫療、教育領域，也同樣存在受害人。只是因為沒有被廣大媒體所關注報道，成了“看不見”的災害，不會被社會目光聚焦關注，獲取社會各界的捐助，他們所承受的苦難，難道不也應該有人去捐助么?

　　馬云不乏“最慷慨”的一面未必就是刻意被人忽視，恐怕還是其慈善基金在社會中的影響力不夠大。推而廣之，以其為代表的富人名人做慈善公益的規模以及運作還沒有給予社會群體以切身的現實體驗，未能徹底改變富人不“慈善”的固有印象。從這個意義上說，一有大的災難，便惦記著富人的荷包，未必不是慈善的社會焦慮。因此，對于網友的逼捐，“馬云們”亦需反思，如何在推動慈善運作、健全機制、擴大影響力上發揮更大作為。

　　慈善本不應該如此，慈善應該是一種順其自然的社會狀態。誰都沒有權利逼迫馬云捐款。我們都不是上帝，沒有誰有權利去指責評判他人是非功過。

　　它不是富人的專屬特權。慈善不應該是針對富人而言，不管有錢沒錢，每個人都應該是慈善的主力軍。有錢你就捐30萬，沒錢你就捐30塊，實在沒錢，你也可以把閑置的衣物，捐獻給有需要的人吧。

　　它不是高調且張揚的。被慈善的人需要默默的關懷，慈善的人更需要悄無聲息。每一個人都有著強烈敏感的自尊，我們都想自力更生，堅強美好，如果不是被逼到絕境，誰也不想在鎂光燈之下訴說自己的苦難與貧窮，誰也不想因為一點點金錢，就把自己的傷口反復揭開，任人觀摩。

　　它原本就應該這樣，簡簡單單，有所傾向，對那些觸動我們心靈的災難性事件，低調的施以援手，意義是否重大也不應該有捐贈數額來決定。

　　對于天津爆炸馬云被逼捐1億這件事，那些把自己立在道德的制高點，利用網絡輿論的壓力，去抒發自己內心敏感脆弱的質疑，非但不是社會前行的標志，反而在某種程度上彰顯出自己內心對于這個社會公益公知的膽怯之心。