近日，千橡互動(dòng)集團(tuán)旗下團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站“糯米網(wǎng)”在武漢因誠(chéng)信問題被推至輿論的風(fēng)口浪尖。短短半天，糯米網(wǎng)就從約1.9萬(wàn)名網(wǎng)友處收到124萬(wàn)多元，就在活動(dòng)兌現(xiàn)的前一天，該網(wǎng)站卻公告取消該團(tuán)購(gòu)活動(dòng)，引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于團(tuán)購(gòu)網(wǎng)誠(chéng)信問題的危機(jī)。

　　截至昨日（1月19日），糯米網(wǎng)方面稱已退還消費(fèi)者匯款，但仍有部分消費(fèi)者拒絕退款，甚至有人發(fā)帖稱，“欺騙消費(fèi)者，是企業(yè)在自掘墳?zāi)埂?rdquo;

　　半天收到124萬(wàn)元招來(lái)質(zhì)疑

　　網(wǎng)民“預(yù)約幸福”在支付了66元后，本以為將擁有一次愉快的消費(fèi)過程，不料最終和另外18887位網(wǎng)友一起遭到主辦方的“戲弄”。

　　1月7日凌晨零點(diǎn)，千橡互動(dòng)集團(tuán)副總裁沈博陽(yáng)負(fù)責(zé)的團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站糯米網(wǎng)發(fā)布信息：“給力回饋廣大糯米粉，僅66元即享2次巴犀燒烤自助，原價(jià)132元，午晚餐不限。”

　　這則團(tuán)購(gòu)信息發(fā)布后便有數(shù)萬(wàn)名網(wǎng)民“圍觀”，截至當(dāng)天13點(diǎn)20分，共有18888人成功定制該團(tuán)購(gòu)活動(dòng)，每人向糯米網(wǎng)支付66元，共計(jì)金額124.66萬(wàn)元。孰料，就在正式消費(fèi)發(fā)生的前一天，1月10日，糯米網(wǎng)發(fā)布通知稱活動(dòng)取消，并承諾“在5個(gè)工作日內(nèi)全額退款，并額外返還10元”。

　　昨日，糯米網(wǎng)北京總部一客服人員在詢問相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“消費(fèi)者的匯款已經(jīng)全部退回了。”對(duì)于此次活動(dòng)臨時(shí)取消的原因，該工作人員聲稱是因?yàn)楹献魃虘?ldquo;鴻卡”無(wú)法提供合約規(guī)定的全部服務(wù)。

　　作為“鴻卡”提供方的武漢銀商科技公司一名陳姓負(fù)責(zé)人卻表示：“這次活動(dòng)取消，責(zé)任不在我們，糯米網(wǎng)實(shí)際發(fā)布的團(tuán)購(gòu)內(nèi)容與雙方此前簽訂的合同不符，他們違約在先，所以我們中止了合作。”他還表示，如果按照糯米網(wǎng)公布的活動(dòng)內(nèi)容，銀商公司將蒙受巨大損失。作為事件第三方的“巴犀燒烤”餐廳工作人員則表示此事與公司無(wú)關(guān)。

　　風(fēng)波漸息，本次事件中的三家涉事企業(yè)誰(shuí)也不認(rèn)為自己損害了消費(fèi)者權(quán)益。有消費(fèi)者提出疑問：一天不到就“集資”124萬(wàn)元，這個(gè)數(shù)字可不小，而且公司可以有8天時(shí)間利用這124萬(wàn)，能得到多大收益？

　　團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站亂象

　　2010年6月23日正式上線的糯米網(wǎng)是千橡互動(dòng)集團(tuán)投資打造的團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站。目前，糯米網(wǎng)以10.3%的市場(chǎng)份額位居國(guó)內(nèi)同行業(yè)第三。

　　在接受采訪時(shí)，千橡互動(dòng)集團(tuán)副總裁沈博陽(yáng)曾表示，不同于其他團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站，糯米網(wǎng)對(duì)商家的挑選“極為苛刻”，要求商家保證優(yōu)質(zhì)、性價(jià)比高、有新意和有代表性，“與其他同類網(wǎng)站不同，糯米網(wǎng)的定位是成為用戶的‘本地精品生活指南’，不像有的網(wǎng)站連馬桶都賣。”

　　事實(shí)上，作為一家新興團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的糯米網(wǎng)表現(xiàn)得并不如自稱的那樣完美。記者以“糯米網(wǎng) 誠(chéng)信”為關(guān)鍵字進(jìn)行網(wǎng)上檢索，出現(xiàn)了約27萬(wàn)篇相關(guān)網(wǎng)頁(yè)，其中很大一部分是關(guān)于該網(wǎng)站被指不誠(chéng)信的信息。

　　被上述問題困擾的不止糯米網(wǎng)一家。目前，由于團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站準(zhǔn)入門檻低、團(tuán)購(gòu)存在陷阱、售后服務(wù)無(wú)法保障、消費(fèi)者維權(quán)難、缺乏行業(yè)規(guī)范等質(zhì)疑聲不斷，消費(fèi)者對(duì)團(tuán)購(gòu)的誠(chéng)信不免疑慮重重。

　　武漢一家電子商務(wù)公司市場(chǎng)部經(jīng)理吳林峰坦言：“團(tuán)購(gòu)行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)這些問題很正常，現(xiàn)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這么激烈，不排除有些公司為了吸引人氣，采取一些非常規(guī)手段。”他還表示，消費(fèi)者在下單的時(shí)候也應(yīng)有所選擇和鑒別，“價(jià)格低得離譜的產(chǎn)品，你就必須和主辦方進(jìn)行確認(rèn)。”

　　行業(yè)監(jiān)管缺失成隱患

　　對(duì)于團(tuán)購(gòu)活動(dòng)中出現(xiàn) “臨時(shí)取消”的現(xiàn)象，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師文峻表示，雖然法律上還沒有對(duì)團(tuán)購(gòu)行為進(jìn)行明確定義，“但是只要商家通過某種渠道發(fā)布了特定信息，就構(gòu)成要約。如果在消費(fèi)者匯款后，商家再對(duì)商業(yè)內(nèi)容進(jìn)行單方面變更，這就涉及到商業(yè)欺詐問題。”

　　文峻認(rèn)為，當(dāng)前團(tuán)購(gòu)行業(yè)之所以亂象頻出，最根本的原因還是缺乏有效的第三方監(jiān)督管控，“相關(guān)主管部門應(yīng)該盡快出臺(tái)具體的法律法規(guī)，對(duì)這個(gè)新興行業(yè)予以規(guī)范。”

　　據(jù)悉，國(guó)家工信部等有關(guān)部門正在醞釀相關(guān)措施，“未來(lái)不排除‘誠(chéng)信資質(zhì)認(rèn)證’作為其中一個(gè)準(zhǔn)入門檻的可能，沒有獲得誠(chéng)信標(biāo)識(shí)就不允許進(jìn)入該領(lǐng)域。”文峻說(shuō)。