團購這個低門檻的模式，銀行值不值得做？

　　提出這個問題，必須先問另一個問題：銀行為什么要做團購？

　　銀行為什么要做團購的理由很簡單。團購是什么？團購其實是中介。它的上游是商家，下游是消費者。用下游“團”起來的力量去低價“購”上游的商品，即為團購。團購作為生意買賣的一種形式，其必要條件便是需要有比較充沛的買賣雙方資源，以及順滑的支付通道，來實現“團體化的購買”這一消費行為。

　　這是銀行可以做團購的第一個理由，就是其先天基礎。單就銀行目前經營狀況和市場地位而言，它起碼擁有客戶資源、支付工具和誠信基礎三大引以為傲的優勢，足夠令它在團購市場玩得風生水起。

　　看看目前市場上的玩家，基本可以劃成兩類：一類是白手起家的“窮小子”，他們是這波戰役的先鋒隊，如美團、滿座等，因為起步早、腦子活、混得臉熟，所以市場份額排名相對靠前；另一類是那些顯赫一方的“江湖大佬”，他們是這場戰役的攪局者，如QQ團購、糯米（千橡）等，憑借著業已掌握的龐大用戶量，一邊毫無風險地撈油水，另一邊也悄悄地改變著既定的市場格局。

　　誰都清醒地明白最后的幸存者寥寥無幾。低價格、低附加值、低門檻的“三低”團購模式，對于每個玩家都是雙刃劍。一方面，差異化的競爭優勢難以突破；另一方面，新興對手的準入又難以阻擋。與多數團購網站沒有客戶積累，不惜采用返金的模式來招攬客戶不一樣，銀行因其浸淫對公對私業務多年，本身就掌握了商家和消費者兩端客戶，只要是在全國范圍內開展業務的銀行，最少也擁有近萬家的特約商戶，和數以百萬計的信用卡持卡人。所以在挑選參加團購的商家時，不但選擇面更寬，而且在談折扣返點時，更可以理直氣壯地亮出手中的用戶作為籌碼。光憑這一點，就讓其他團購網站已經輸在起跑線上了。

　　在團購行為中，從“心動”到“行動”，能否抓住消費者沖動購買的瞬間，支付工具是否便捷安全，是非常重要的催化劑。目前幾乎所有的團購均采用第三方支付，其兼容性優勢自不待言，但其缺乏靈活性也是不可忽視的事實，也制約了團購產品和服務價格的上限。目前，團購產品的金額一般集中在百元左右，鮮有突破千元的。既有拉低門檻、吸引用戶的需要，也是支付工具局限的無奈。銀行則沒有這種顧慮。信用卡用于大宗商品的分期付款已經十分成熟，無非就是精選出一件產品團購，而用信用卡購買者一樣能申請分期，看似換湯不換藥，其實無形中打破了團購產品價位的天花板，也與其他團購網站設置了一條不易逾越的溝塹。

　　另外，與一些普通團購網站相比，多數銀行的國有背景更能給人以安全感的。

　　按照GroupOn半年凈營收5000萬美元的利益誘惑，銀行完全沒有理由忽視團購這個市場，況且國內電子商務的遠景廣闊。可為什么他們遲遲沒有動作呢？

　　如果對于銀行來說，根本不缺這點利潤，沒有必要為此大費周章的話，那么從激活信用卡消費頻度的角度考慮，就應該與銀行的意愿不謀而合了吧？信用卡發卡增速的放緩，意味著跑馬圈地時代接近尾聲，如何將批發出去的透支額度調動起來，不僅是發卡后效應的自然承接，也是信用卡業務必須面對的盈利考驗。而團購模式正巧為這個問題提供了一個解決方案。因為團購用戶的重復消費頻次很高，每天都會關注新推出的團購產品，習慣所帶來的消費黏度使得只需要較小的營銷投入，就能產生細水長流的利潤回報。唯一要費思量的是，究竟推出哪些產品才是現有的持卡人所感興趣的，能把用戶從現在的團購網站吸引到自己的網站上來？

　　日益變化的商業氣候在考驗著銀行的適應和創新能力。借用比爾。蓋茨的一個論斷：“傳統銀行是要在21世紀滅絕的一批恐龍”。人類社會的網絡化生存迫使銀行運用互聯網視角來看待問題。還好距離白堊紀還有足夠的時間，一切都來得及。