Hi商學院訊，2017年8月22日最新消息，hishop記者了解到在微信在近期針對微信公眾號及微商進行了相當大的打擊，遭到封稿乃至封號的事件的公眾號不勝枚舉。可是，有相當比例的公號運營者在很多時候，并不明白實際的原因。微信在“執(zhí)法”程序上的暗箱化，已經(jīng)構成為一個“生存恐懼”。

一、電商微商公眾號被封意味著什么？

在過去的兩個月里，微信密集處罰了一批社交電商公號，如小黑裙、環(huán)球捕手和云集等，其處罰方式都是最為嚴厲的“永久封號”，理由是“涉嫌傳銷”。

這些創(chuàng)業(yè)公司，都擁有上百名員工，有的已經(jīng)有億級的風險投資，有的月營業(yè)額達到數(shù)億規(guī)模，遭遇微信處罰，真的是旦夕禍福，如臨滅頂之災。

這幾家公司中，我只熟悉云集的肖尚略。我曾經(jīng)考察過云集的模式，也聽過肖尚略的詳盡闡述。

此次針對云集的處罰起由，是2015年杭州濱江區(qū)市場監(jiān)督管理局的一張罰單，云集在創(chuàng)業(yè)初始，采用了三級分銷模式，觸碰傳銷紅線，被罰款958萬元。其后，肖尚略對云集模式進行了迭代。到今年7月，云集的月營業(yè)額已經(jīng)突破8億元。

微信的處罰，讓云集陷入空前的運營和信任危機。“涉嫌傳銷”如同林沖臉上的那塊罪犯烙印，很可能永遠也無法消除。

二、云集模式到底是不是傳銷？是否合法？

在過去的一周里，我拿著云集模式去請教了四位法律專家，大家給出的意見是，云集通過發(fā)展注冊店主，銷售商品給消費者，同時店主獲得返利，是基礎于移動社交圈的分銷模式，無論在主觀目的還是客觀表現(xiàn)上，都與欺詐性質的傳銷有區(qū)別。之前hishop向大家介紹過云集微店商品是真是假?云集到底是不是傳銷?相信大家應該有所印象。

甚至在一些電商學者看來，云集模式有很強的創(chuàng)新性。阿里的曾鳴教授最近在提S-B-C的新零售模式，云集便是他重點推薦的模式之一。在他看來，云集整合制造商資源，同時集成一張大的服務網(wǎng)絡，在倉儲配送、客服、內容、培訓及IT系統(tǒng)上提供全方位商業(yè)支持，賦能小店主，鼓勵他們通過社交媒體服務于消費者。

至少從我的實地調研來看，云集模式或有可議之處——比如它的培訓服務費的收取，采用了類似直銷的計算收取方式，但是要定性為傳銷，恐怕是處罰過度了。

可是，在現(xiàn)行的微信“執(zhí)法”制度下，肖尚略幾乎沒有任何可以申述的空間。

三、微信的商業(yè)生態(tài)布局是否是自己在圈定規(guī)則？

沒有規(guī)矩，不能成方圓。可是如果規(guī)矩不透明，或沒有可以公共討論的機制，則方圓不符合公平公義。

在過去二十年里，互聯(lián)網(wǎng)摧毀了既有的商業(yè)秩序，成為中國商業(yè)文明進步最大的推動力，而微信的誕生及其實驗，更是一個中國式的創(chuàng)新，為無數(shù)創(chuàng)業(yè)者——包括我在內，提供了前所未見的福祉。

到今天，微信不僅是中國最大的社交平臺，同時更成為商業(yè)應用的最大試驗場之一。對于一家基礎設施運營商，所有在此平臺上社交和從事交易行為的用戶，如同是它的“國民”，微信為此制訂了相關的規(guī)矩。

而今的現(xiàn)狀是，微信團隊既是規(guī)矩的制定者，又是規(guī)矩的仲裁者和執(zhí)行者，即所謂“三權合一”，這無疑是一種不穩(wěn)定的治理模式。

早在三百五十年前，英國思想家洛克就提出了權力分配的理論，在他看來，立法、行政等權力應該分立，從而保障社會的安全以及人民的自然權利。到美國建國的時候，杰佛遜等人吸取這一理念，在美國憲法之內清楚地把行政、司法、立法分開，而且讓它們互相制衡，從而創(chuàng)造了三權分立的民主政體。

我們無論把微信生態(tài)看成是一個“虛擬國家”還是“巨型市場”，它都應當建立在一個權力分立的制度基礎之上。唯有這樣，在此“土地”上勞動的人們才可能有生存、生產和財富保全的安全感。

古今中外，幾乎所有的創(chuàng)新都是從邊緣地帶展開的，其天然地對現(xiàn)有秩序構成挑戰(zhàn)，而所謂的游戲規(guī)則，正是在如此的沖撞之下健全而完善起來的。微信的五年發(fā)展史，既是技術迭代的結果，同時也是規(guī)矩迭代的結果。

在過去的一年里，微信大力推廣小程序，希望把線上的社交流量與線下的消費場景相鏈接，構筑全新的、更有效率的新零售模式。無論是以文本傳播為主的吳曉波頻道，還是以社交電商為試驗的云集等等，都希望與微信生態(tài)共同成長。在這一進程中，構建一個普適合規(guī)、不斷完善的治理環(huán)境，無疑十分的要緊。

與社交相比，電商的穿透力更強，參與者更多，資本投入更大，運營范式也更多樣化，其所涉及的貨品、支付、傳播、用戶互動等環(huán)節(jié)都存在著灰色、可議的地帶。規(guī)矩的公平公義，已成為一個無法繞開去的制度創(chuàng)新課題。

在目前的權力分配設計中，最值得改進的環(huán)節(jié)是仲裁權的透明化和分立。關于微信商業(yè)生態(tài)相關解讀hishop之前就微信為什么做小程序，公眾號小程序在分化什么重點分析了，有興趣的可以查看！

建議微信組建一個自組織形式的“仲裁法庭”，以專業(yè)為主題，邀約國內的法學專家、大學教授、社會專業(yè)人士，對有爭議、申訴的處罰進行獨立的仲裁評決。然后，將這些仲裁案例公開化，以形成運作和制裁的合規(guī)邊界。

這一機制的建立，一方面將給予肖尚略們一個申訴的公平機會，另一方面，也可以徹底緩解平臺與創(chuàng)業(yè)者們的尖銳矛盾。

孟德斯鳩嘗言，“自由就是做法律所許可的一切事情的權力。”

商業(yè)世界的美好在于，機會面前，人人平等，規(guī)矩面前，無人例外。微信提供了一個革命性的移動互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新平臺，在此平臺之上，追求財富的自由，以及創(chuàng)造和積累的安全性，都應當?shù)玫焦健⒐_的民主機制的保護。